“应对中成药的成本和治理制定源头解决方案。要从长远上解决中药材原料的规范种植、质量控制和成本控制，这样就能大大减少未来出台中药调价政策的难度，政策的合理性也大增”

 

　　去年初就传出国家发改委要出台新一轮中成药价格调整方案，但直到2013年最后一个工作日，发改委才小试牛刀，上调了少数几种麻醉药原料药、麻醉药制剂产品的最高零售价，让业内人士大跌眼镜。

 

　　2014年初，多个渠道又传出中成药调价方案即将发布的消息，甚至声称2014年中成药的平均降价幅度或达10%以上，最高降幅或超过25%。但预言并未得到验证。今年3月，又有听上去更确切的消息说，中成药调价方案争取在3月落定，结果还是落空。直到“五一”小长假过去，调价方案依然未出台。

 

 

　　相比雷厉风行的化学调价方案的迅速推出，中成药调价方案可谓迟迟难产。主管部门对于中成药调价的异常慎重，也从政策出台的迟缓上得到验证。

 

　　为什么主管部门如此慎重？中成药调价方案难在哪？笔者就此进行了广泛的调研和思考，认为原因主要有以下几点。

 

　　第一，中成药价格构成的变动幅度远比化学药品大。化学药品的生产符合规模经济的模式，因为原材料的成本相对保持稳定，药品生产的时间越长，成本大都会逐渐降低。但中成药生产中受到原材料价格波动的影响太大，很难保证成本的逐步降低。

 

　　第二，中成药需求量大。2013年，从用药的基本药物比例来看，中成药占据用药大头。有研究数据显示，2013年上半年，以医疗机构中心脑血管用药来看，一级医疗机构为46.92%，二级医疗机构的用量为41.89%，三级医疗机构中中成药用量为36.63%。其中在基层的一级医疗机构里，中成药用量差不多占据半壁江山。

 

　　第三，中成本居高难下。由于中药的种植、运输成本在增加，价格一直居高不下。而且，中成药生产成本不仅受中药材价格影响，还受到中药材质量的影响。如果把中成药价格降得过低，难免导致中药优先采用劣质药材来生产药品，成本虽然降低了，但质量很可能会降得更低，显然违背政策初衷。

 

 

　　从以上三条因素来看，中成药调价方案的制定难度要远远大过化学药品，发改委的慎重非常可以理解。那么，制定调价方案应该注意哪几个问题呢？

 

　　首先，不能一刀切地降价，应有升有降。要考虑中药材价格上涨趋势、中成药生产成本、交易价格等因素，特别是对低价药品，对因成本上涨导致生产成本过高的中成药还需适当上调价格。中成药的价格受原材料价格波动的影响非常显著，且在原材料的选择上也有巨大差异，因此不适宜依照化学药的模式进行统一调价。

 

　　其次，鉴于中药材价格普遍上涨等因素影响，中药保护品种、独家品种以及原材料价格一直处于上涨趋势的品种等都应上调价格。

 

　　再次，对创新型品种的价格适当减少降幅，以保护企业技术创新的积极性。

 

　　此外，降价的主要对象应该面对高价药。对于一些基本民生药物品种，可以在成本可控的基础上有所下降，但降幅应视具体情况而定。

 

　　长远来看，须对中成药的成本和治理制定源头解决方案。主管部门不妨适时推出中药材GAP认证及中药材市场准入制度，完善各地中药材价格指数等市场调节机制，并运用信息技术，对中药材的种植、采收加工、炮制、贮运保管、市场销售和使用等环节实行无缝监控与信息统计等。

 

　　在以上四条近期方案的基础上，再从长远解决中药材原料的规范种植、质量控制和成本控制，那么就会大大减少未来出台中药调价政策的难度，政策的合理性也会大增，让政府的整体调控更有实效。